Wednesday, 28 October 2009
-
呢個世界公平咩？
呢個世界公平咩？
(原載於09年10月28日AM730)
網上熱傳的無綫舊劇「創世紀」片段中，許文彪向葉榮添控訴房屋成為了地產商炒賣的賺錢工具，引起網民共鳴。即使無綫電視以版權為由，讓Youtube刪去該片段，反而激得更多人再三上載，傳得更廣。民間的怨憤已是勢不可擋。當我們今天看這片段，會超時空地把其放在今天的社會環境，人浮於事，樓價飆升，香港成為全世界最貧富最懸殊的經濟體系。這本來是錯置，因為許文彪是劇中大奸角，殺人賣友，在不公平的情勢下，爭取成為佔優的一邊。
我看後莞爾，一邊想主角葉榮添的最後勝利不也是成為地產大王，忠與奸也只是有否殺人犯法，但最終卻不會使大眾質疑地主與資本家壟斷的不公平狀況。所以「呢個世界公平咩」的控訴片段得以廣傳，並不代表會帶來社會改變，反而幫助社會維持不公平現狀。
作為一次民怨的集體發洩，大部分人大概只會繼續犬儒地用一生去供樓，並透過電視劇去投射「我也想成為大玩家」那可望而不可即的慾望。不過，回歸才十二年，香港的經濟已經歷數次大起大落，貧窮人口激增，「只要肯努力，終有一天能出人頭地」的神話漸漸消散，不可消解的不滿就會變成改變的力量。
從高鐵與菜園村的爭議聲中，官方仍是一貫「經濟發展很重要」和「整體利益」的老話，但當愈來愈多人發現自己根本不是「整體」的一部分，「利益」沒自己的份兒；「經濟發展」不代表自己有更好的生活；他們就不會再相信那些謊話。「呢個世界公平咩」除了帶來犬儒，也會養出一批態度激進的、求變心切的人。有少許政治智慧的人都能分辨出，其實這才是破壞社會和諧──真正的和諧社會不在於現有權力建制的維持，而是落實資源分配的公義和程序的公正。
-
recommend
- recs 1
-
share
-
email
- sent 0
Post a Comment
- Back to brucelai's Xanga Site!
- Note: your comment will appear in brucelai's local time zone: GMT +04:00 (Kabul, Volgograd, Abu Dahbi)
Comments (4)
你對於以下觀點會怎樣評論？
菜園村班居民都係為錢姐，一味靠惡想推高賠償價，現今政府勢弱，咪屈服囉！其實好多居民同地主都收貨勒，只不過係班社運常客仲係度嘈嘈嘈。
我認為這是羅織論據去為既有立場而辯解。其中我們可以看看究竟「為錢遮」是好的還是不好的。
1. 若「都係為錢遮」是不好的，那麼不為錢，而為其他價值(例如社會網絡)而堅持的人，是否就應獲肯定呢？原來也不是，只會被視為「搞事」。那麼是否「為錢遮」都會被你話。
2. 若「為錢遮」是不好的，政府又怎能以經濟效益為理由去發展高鐵？不也是為錢嗎？
3. 若「為錢遮」是正當的，香港人個個都係咁，點解我係要俾塊地你？點解我叫高個價唔係理直氣壯？點解地產商賣啲縮水樓又可以托高個價？點解我唔可以揀「唔賣」？---- 因為這不是自由市場買賣，這是強行收地。比市價更高的賠償不是更合理嗎？
而家邊個唔啱邊個唔著？甚麼叫「賠償」？你對我唔住俾返我嗰啲先叫賠償！
其實要拆遷的立場已定，係咪為錢都會被演繹成「係你地班村民同社運分子唔啱」。
最唔抵係益咗班地主，同劉皇發。
其實政府提高賠償金的策略才是最狡猾的，逐步分化村民、地主和一般市民，用污衊的方式去SPINNING，最後孤立堅守不遷不拆的村民。他們是不願被收賣的，看似無謂的堅持其實是在宣告世上有些事物是無價的，這不是一個甚麼都可被收買的社會。
那些只懂「都係為錢遮」的人的世界，也許就是甚麼都可以被收買的，包括他們的尊嚴和人格。
個人非常認同你的觀點，那些沒有被錢收賣的「死剩種」最終也淪為滿腦子經濟至上的人屈作「都係為錢姐」，實在非常不值。
不過政府用「賠償」呢招分化居民已經屢屢奏效，不得不面對的難題是，居民中七七八八已屈服，剩下來的少數人還憑甚麼死守一座死城？人去樓空，還堅持「誓死保衛」是否已經沒有意義？
若沒有死守利東街，就沒有死守天星，也沒有死守皇后，也沒有今天的保衛菜園村。好像全都沒有意義，但確實產生了一些改變。當越來越多人加入和關注一些本來沒有意義的事情時，意義就產生了。
這矛盾的概念就像「殉道」。殉道？堅守至死，不是最終極的「沒有意義」嗎？
其實給他們鏟走一切建一個巴別塔也沒有意義，天與地都會廢去，只有人的意念和行為見證於天地之間。