Notes on 饑渴誘罪

1.  不是反基督教，而是當基督不存在。罪性留存但救恩不再。

2. 神父最大的試探，就是要當救世者。自願犧牲的偉大也被鞭撻成自大與驕傲的罪過。但這正是基督信仰包含的，人只能謙卑。接種的大都是男性、單身、傳教士、白人----除了主角尚賢，也死剩尚賢。黑人都沒有事，這是對有救世意識的歐美國家有多大諷刺。

3. 最後倖存者是癱瘓的母親和菲律賓女子。前者存活或許是配合「原著」左拉小說的情節；後者，則像在狼吻下存活的小羊。

4. 吸血鬼是「病人」，也是比人類更高等的進化品種，超能力像SUPERHERO，也是尼采的「超人」。「狐狸吃小雞有甚麼錯？」

呼應岩明均的<<寄生獸>>，人只是虛偽的「高等生物」，只待外星來的更高等的「寄生獸」出現就變低等了。人被吃就像人吃動物，倫理道德都沒意義，因為這些社會的建構被還原為生態的規則。

5. 尚賢比起泰姝，只是多一份虛偽。對生命的「尊重」，例如幫助想自殺的人(即是殺死他們喝他們的血)；或認為浪費被殺者的血是不尊重生命，所以要想方法放盡他們的血好好保存，是對「經濟理性」狠狠地幽了一默。理性？

不是要用泰姝變成吸血鬼後的兇狠狂野來襯托尚賢尚有「人性」，而是對比其虛偽。而這虛偽從他一開始披著神父袍出場時已與他同在。或者，所謂人性就是有著虛偽才算是人。獸餓了就吃，無所謂虛實真偽。

6. 基督徒都是吸血鬼？耶穌說，「這是我的身體，為你們捨的…」；「這杯是用我的血立的新約，你們每逢喝的時候…」尚賢本來把紅酒當血來喝，後來把血當成酒來灌。透過吃喝基督的血，聖徒組成的教會成了基督的身體。復活的基督讓聖徒的罪同釘十字架上，出死入生。吸血鬼都是死而復活的。尚賢舐了泰姝屍身上的血，卻因為「愛」，把自己的血給她喝，同時仍在吸她的血，二人成為一體。若尚賢的虛偽、克制意味著人的心和腦，泰姝只是成為了他的肉身，只剩下原始的慾求。

相反，老神父要求尚賢給他有重生能力的血，尚賢卻殺死他吸他的血，兩者的愛已不存在。

7. 最後尚賢做得最「正確」的事，就是裝作要強姦那曾經求神蹟醫治的人。最初明目彰膽地要救世是「扮好人」的墮落，強姦不遂卻是「扮壞人」的釋放。這是無神論的福音。

8. 愛是否必然包括痛？基督教的愛以犧牲為終極表現，不忘<<受難曲>>那再三被放大、重複、延長的施虐與受苦過程。PASSION既是熱愛也是苦難。尚賢與泰姝從自虐、相愛到互相傷害，是愛使人存在還是痛使人存在？自毁傾向去到盡不就是自殺嗎？但為何開場不久就講明自殺是罪大惡極？

朴贊旭或許認為，若神的救恩不再，到底決定的還是人，殉道就是披了外衣的自殺。他說暴力之後是復仇，復仇之後是救贖。尚賢的所謂「救贖」是少殺些人，然後自殺。是向自己復仇？人努力向上提升，學效基督自我犧牲，卻是自大的試探，結果超我、自我都跌至剩下饑渴的本我。但最後違反動物性的自殺，是否靈性的最後反抗，唯一的盼望？陽光下，尚賢與泰姝脫水成灰，隨風而散，可是一種昇華？

尚賢還相信地獄。

9. 學效基督的困難：

基督道成肉身，既是人，也是神。人如何學效祂？<<創世記>>設定了人有罪性，相對耶穌完全無罪咎地被罰受刑，之為代贖。代贖是人不能學效的，只有(天父透過)基督才能成就。所以耶穌被釘十架的犧牲，和信徒實踐的犧牲之間有一不能跨越之鴻溝。人不能成就「神級」的救恩，表面上是量的問題，其實是質的問題。尚賢的「驕傲」是悲劇性的，也許是性格使然，「救人」的意慾轉換為自我犧牲的實踐，徒具耶穌「自毁」之形，卻忽略了學效祂那「犧牲精神」的歷史獨特性，以及人的局限。

「犧牲」其實是指那隻「被擺上枱」的羔羊祭物，本質上是有被動性的。耶穌在客西馬利園的禱告顯出，這個有肉身的真人其實也不想這樣被擺上枱，但最終順服上帝主權。可憐祂在十架上斷氣前還呼喊「父啊！祢為甚麼離棄我！」我們講了二千年當然覺得耶穌這被釘十架的事件很偉大很型，但<<聖經>>卻清清楚楚指明他的軟弱，他本是道，但那一刻卻是完全的肉身，身心靈俱痛苦不堪。所以這不是英雄形象，而是無辜羔羊。

尚賢卻想做救世英雄，那只是被壓抑再扭曲的慾望，終於在變成吸血鬼後一股腦兒釋放出來。

最難學效的，不是犧牲。而是謙卑。但犧牲被英雄化，反而成了謙卑的障礙。

耶穌道成肉身是從上而下的；人成為英雄卻是下而上的。

10. 但這樣的謙卑是否就是尼采講的奴隸道德？

呢個世界公平咩？

(原載於09年10月28日AM730)  

網上熱傳的無綫舊劇「創世紀」片段中，許文彪向葉榮添控訴房屋成為了地產商炒賣的賺錢工具，引起網民共鳴。即使無綫電視以版權為由，讓Youtube刪去該片段，反而激得更多人再三上載，傳得更廣。民間的怨憤已是勢不可擋。當我們今天看這片段，會超時空地把其放在今天的社會環境，人浮於事，樓價飆升，香港成為全世界最貧富最懸殊的經濟體系。這本來是錯置，因為許文彪是劇中大奸角，殺人賣友，在不公平的情勢下，爭取成為佔優的一邊。

我看後莞爾，一邊想主角葉榮添的最後勝利不也是成為地產大王，忠與奸也只是有否殺人犯法，但最終卻不會使大眾質疑地主與資本家壟斷的不公平狀況。所以「呢個世界公平咩」的控訴片段得以廣傳，並不代表會帶來社會改變，反而幫助社會維持不公平現狀。

作為一次民怨的集體發洩，大部分人大概只會繼續犬儒地用一生去供樓，並透過電視劇去投射「我也想成為大玩家」那可望而不可即的慾望。不過，回歸才十二年，香港的經濟已經歷數次大起大落，貧窮人口激增，「只要肯努力，終有一天能出人頭地」的神話漸漸消散，不可消解的不滿就會變成改變的力量。

從高鐵與菜園村的爭議聲中，官方仍是一貫「經濟發展很重要」和「整體利益」的老話，但當愈來愈多人發現自己根本不是「整體」的一部分，「利益」沒自己的份兒；「經濟發展」不代表自己有更好的生活；他們就不會再相信那些謊話。「呢個世界公平咩」除了帶來犬儒，也會養出一批態度激進的、求變心切的人。有少許政治智慧的人都能分辨出，其實這才是破壞社會和諧──真正的和諧社會不在於現有權力建制的維持，而是落實資源分配的公義和程序的公正。

《殺人犯》：罪的繁衍歷史

(原載於FES基督徒中學生雜誌#81)